O zecime poate decide cine primește finanțare.
La AFCN, ultimul proiect finanțat poate fi despărțit de primul rămas fără bani prin numai 0,17 puncte. Am pus aceste clasamente lângă șase ani de rezultate ca să vedem unde se taie linia — și ce avantaje reapar deasupra ei.
Punctajele provin din cinci liste publicate în iulie 2026. Harta urmărește 2.413 de proiecte finanțate în aceleași 11 arii, din 2021 până în 2026.
Titlurile cu engleză apar mai des printre câștigători. Încă nu știm de ce.
În aceste cinci liste, proiectele cu engleză în titlu au fost finanțate mai des. Diferența se vede și când comparăm proiecte din aceeași arie, dar datele nu pot arăta dacă titlul a contat pentru evaluatori. Titlul poate merge împreună cu experiența, rețeaua sau calitatea dosarului.
Sursă: cinci liste AFCN, 357 de proiecte cu punctaj.
Câte proiecte au fost finanțate, după limba titlului
Titluri clar englezești: 22 din 68 finanțate. Titluri clar românești: 39 din 217.
Punctajele sunt foarte apropiate
Fiecare bară numără proiectele dintr-un interval de 5 puncte. Linia roșie arată punctajul din mijlocul fiecărei categorii. Scara este aceeași, de la 60 la 100.
Câtă încredere putem avea în acest semnal?
În primele două calcule, plaja ajunge până la „nicio diferență”. Datele sunt compatibile și cu un avantaj foarte mic. Comparația cea mai strictă arată un avantaj mai clar, însă depinde mai mult de felul în care clasificăm titlurile.
Cum se citește: punctul albastru este estimarea centrală. Linia neagră arată plaja de rezultate plauzibile. Când linia trece peste reperul „nicio diferență”, datele permit și scenariul în care avantajul este foarte mic sau lipsește.
Bugetul taie clasamentul la zecimi.
În fiecare arie, toate proiectele finanțate sunt deasupra celor nefinanțate. Tensiunea vine din densitatea clasamentului: ultimul loc plătit și primul loc rămas fără bani sunt despărțite de 0,17 până la 0,50 puncte.
Prag = cel mai mic punctaj finanțat în aria respectivă.
Experiența solicitantului lasă o urmă mai puternică.
Denumirile juridice care apar de două ori în cele cinci liste au o rată de finanțare de 33,9%. Solicitanții cu o singură apariție au 20,6%. Potrivirea după nume nu poate recunoaște organizații diferite conduse de aceeași echipă; repetiția reală poate fi, așadar, mai mare.
Aceeași denumire juridică
19 din 56 finanțate
62 din 301 finanțate
Tipul solicitantului, citit din denumirea publicată
Categoria este dedusă din denumire, nu verificată juridic proiect cu proiect. Instituțiile publice sunt doar 23, așa că procentul lor se poate schimba mult de la câteva cazuri.
Șase ani. Centrul de greutate abia se mișcă.
Am refăcut seria până în 2021. În fiecare dintre cei șase ani, București–Ilfov adună între 50% și 56% dintre proiectele cu sediu identificat. Împreună cu Transilvania și Banatul, ponderea urcă la 81%–89%.
2.413 de proiecte finanțate · 11 arii comparabile · 2.008 proiecte cu sediu identificat.
Cum se împarte fiecare an
Barele folosesc numai proiectele cu sediu identificat. Eticheta arată cum a fost construit rândul.
Cât se mișcă, de fapt, centrul de greutate
Alege o serie sau păstrează imaginea de ansamblu.
Numărul proiectelor și banii merg aproape în pas
Pentru 2021–2023 avem și sumele acordate. Comparăm ponderea proiectelor cu ponderea banilor, numai între cazurile localizate.
Cât din fiecare an se vede pe hartă
Acoperirea diferă pentru că seriile au fost documentate în momente și cu resurse diferite. Proiectele fără un sediu sigur nu sunt împinse într-o regiune doar ca graficul să fie complet.
Harta spune unde se află organizația care contractează finanțarea. Un beneficiar din București poate lucra la Botoșani, iar unul din Cluj poate avea activități în toată țara. Pentru 2021–2023, fiecare localizare păstrează sursa; pentru 2024–2026 folosim seria publicată de George Pleșu. Datele din sesiunea II/2026 sunt încă provizorii.
În 2026, toate cele 357 de punctaje rămân la vedere.
Caută un titlu sau un solicitant, restrânge aria și compară proiectele finanțate cu cele rămase sub linie. Acesta este registrul celor cinci liste analizate în iulie 2026.
Proiectele respinse administrativ, care nu au primit punctaj, nu apar aici.
| Punctaj | Proiect și solicitant | Arie | Limbă | Decizie | Sumă |
|---|
1.021 de proiecte, unul câte unul.
Aici sunt proiectele finanțate în cele 11 arii comparabile din 2021–2023. Poți urmări beneficiarul, punctajul, suma, sediul identificat și sursa folosită pentru localizare.
929 de proiecte localizate · 92 de proiecte păstrate în afara hărții, nu așezate din presupuneri.
| An / sesiune | Proiect și beneficiar | Arie | Sumă | Sediu | Verificare |
|---|
Ce spun cifrele — și ce nu pot spune singure.
Listele ne arată punctajele, pragurile și sumele. Nu ne arată de ce a decis fiecare evaluator, ce organizații împart aceeași echipă sau unde s-a ținut fiecare activitate.
Două seturi de date, două întrebări
Cele 357 de proiecte evaluate în 2026 arată cum se formează clasamentul. Seria de 2.413 proiecte finanțate în 2021–2026 arată unde sunt sediile beneficiarilor. Cele două comparații răspund la întrebări diferite și rămân separate.
Cum am refăcut anii 2021–2023
Am extras beneficiarii din 66 de liste finale AFCN, câte două sesiuni pe an, în aceleași 11 arii. Numele au fost căutate în edițiile Registrului Național ONG din anii respectivi și, acolo unde registrul nu a fost de ajuns, verificate în alte surse publice. În procente au intrat numai localizările susținute clar de surse.
Limba titlului
Titlurile au fost grupate în patru categorii: clar englezesc, mixt română–engleză, clar românesc și nedeterminat sau altă limbă. Rezultatul descrie o asociere; nu dovedește că limba titlului a influențat evaluatorii.
Cum se citește harta
Procentele se calculează numai între proiectele pentru care sediul beneficiarului a fost identificat. București–Ilfov, Transilvania și Banatul sunt afișate separat; Moldova separat; Crișana–Maramureș, Dobrogea, Oltenia și Muntenia din afara Ilfovului intră la «Alte regiuni», pentru a păstra aceeași convenție în toți anii.
De ce 92 de proiecte nu apar pe hartă
Cele mai dificile cazuri sunt societățile și PFA-urile cu denumiri schimbate, foarte asemănătoare sau slab documentate public. Le-am păstrat în totaluri, dar nu le-am așezat pe hartă doar ca să umplem golurile.
Sediu administrativ sau loc de desfășurare?
Analiza folosește sediul beneficiarului. Acesta măsoară concentrarea capacității de a scrie, contracta și administra proiecte; nu măsoară direct unde ajunge programul cultural.
Ce ar putea lămuri mai mult
Notele fiecărui evaluator, identificatori fiscali publicați direct în liste, afilierile dintre entități și o evidență a locurilor de implementare ar permite concluzii mai ferme.